Chetumal, Quintana Roo, México
26 de febrero del 2009
C Alberto Villanueva Martín,
Presidente de la Junta Directiva,
Universidad de Quintana Roo,
P r e s e n t e
Luego de no recibir respuesta a mis escritos del 27 de febrero (6 fojas) y 9 de septiembre del 2008 (16 fojas), solicitando con claros fundamentos que la Junta Directiva removiera del cargo de Rector de esta institución al C José Luis Pech Várguez, nuevamente me dirijo a usted con la finalidad de ratificarlas en toda su fuerza y contenido.
A las causales de remoción del Rector, mencionadas en las dos misivas anteriores, en esta tercera ocasión se agrega la necesidad de que el mencionado sea removido por ustedes, a efecto de que esté en posición de afrontar y defenderse sin privilegio alguno, en la denuncia y solicitud de juicio juicio político que con fecha 20 de febrero se ha iniciado en la Cámara de Diputados del Congreso del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.
Anexo al presente fotocopia del recurso señalado, en 23 fojas útiles.
Estoy a sus órdenes, para cualquier aclaración.
Atentamente
Dr Xavier Gamboa Villafranca
c.c.p CC María de Jesus Cano Góngora, José Raul Montoya Hernández, Nozarim Espino Solís, también firmantes de la demanda de juicio político interpuesta
c.c.p. Medios de comunicación colectiva locales, nacionales e internacionales.
——-o————
ANEXO
H XII Legislatura de la Cámara de Diputados,
Congreso del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo,
Los suscritos, ciudadanos mexicanos en pleno uso de nuestros derechos y radicados en el estado libre y soberano de Quintana Roo, señalando como domicilio voluntario para oír y recibir diligencias personales el inmueble ubicado en la Avenida Belice Número 286 entre las Calles Justo Sierra y Camelias, de la Colonia Benito Juárez, en Chetumal, Othón P. Blanco, Quintana Roo, autorizando para que las oigan y las reciban a nuestro nombre y representación a los Ciudadanos Héctor Hernán Pérez Rivero y a Roberto Argüelles González, bajo nuestra mas estricta responsabilidad y con la facultad que nos otorga el Artículo 160 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, venimos a denunciar ante esta XII Legislatura que el C José Luis Pech Várguez, a partir del 1° de febrero del 2006 y hasta la fecha -en su calidad de Rector del organismo público descentralizado denominado Universidad de Quintana Roo UQROO- ha venido realizando actos e incurriendo en omisiones que redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales relacionados con la UQROO como institución pública de educación superior, contemplados en el mencionado precepto y especificados en las fracciones II, V, VIII y IX del Artículo 6° de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Quintana Roo, por lo que atenta y respetuosamente solicitamos se le instaure juicio político al tenor de lo siguiente:
DENUNCIA
1°.- Denunciamos ante esta soberanía de la Cámara de Diputados del Congreso de Quintana Roo que el C José Luis Pech Várguez ha dispuesto, que durante los últimos 23 meses aproximadamente 3,000 personas utilicen diariamente –sin saberlo– agua altamente contaminada (Coliformes Totales NMP/100 ml= +8; Coliformes Fecales NMP/100 ml= 8.0; E. coli NMP/100 ml= 2.6) que se almacena localmente sin tratamiento alguno en una cisterna principal y dos cisternas conectadas a ésta. Esta agua no es suministrada por la CAPA, sino que proviene de pozos perforados por la administración universitaria que encabeza el denunciado, ubicados en zonas de manto freático insalubre en el campus de la UQROO en Chetumal. El denunciado ha omitido dar instrucciones para aprovechar y utilizar los ductos y tubería tendidos ahí por la CAPA, poniendo con ello en peligro la vida mísma de quienes hacen uso de grifos y llaves de las cocinetas, lavamanos, duchas y fregaderos de los edificios de las instalaciones de la UQROO en Chetumal (excepto en los del edificio “K” y biblioteca, que son los únicos que sí se surten de agua canalizada por la CAPA a través de sus ductos), así como en el restaurante-cafetería del campus Chetumal. Con este hecho, el denunciado incumple con las mas elementales normas y medidas sanitarias, atentando por acción y omisión contra la vida de todos (excepto de él mísmo, por las razones que se exponen en el apartado de HECHOS del presente documento) quienes hacen uso de las instalaciones de la Universidad. Impide el denunciado que todos los demás hagan uso de los dos derechos humanos que son la piedra angular de todos los derecho humanos: el derecho a la vida y el derecho a la salud. Esta actuación del C José Luis Pech Várguez pone en entredicho la misma existencia de las licenciaturas en Ingeniería Ambiental, de Sistemas de Energía y de seguridad pública, que se imparten en la propia UQROO y que buscan, paradójicamente, formar integralmente estudiantes capaces de garantizar técnicamente estos dos derechos humanos fundamentales; los mismos que él vulnera de muerte. La sanidad de estudiantes, docentes, trabajadores admnistrativos y personal de confianza es condición sine qua non, para la eficiente operación de la UQROO; tenerlos continuamente enfermos como efecto directo del inocente consumo día a día de agua contaminada con heces fecales y parásitos durante dos años, debido a la mezcla de pasividad y proactividad del C Pech Várguez, es garantía de deficiencia de operación de la institución pública de educación superior UQROO, en grado superlativo.
2°.- Se denuncia también que el C josé Luis Pech Várguez ha impedido que sean ejercidos -por los estudiantes, docentes y administrativos de la universidad de Quintana Roo- cuatro de los derechos, libertades y garantías constitucionalmente conferidos a título inalienable a los mexicanos, no obstante que son VITALES para la instuticón por ser esencia de la vida universitaria:
i)El denunciado viene impidiendo la inalienable libertad de manifestación de las ideas,
ii)El denunciado viene vulnerando la inalienable libertad de escribir y publicar artículos sobre cualquier materia,
iii)El denunciado viene cercando el inalienable derecho a la asociación en general;
iv)El denunciado viene obstaculizando el inalienable derecho para asociarse en la formación y operación de un sindicato de trabajadores de la Universidad.
Estas violaciones, además, ponen en entredicho la esencia de las licenciaturas en derecho, estudios internacionales y gobierno que se imparten en la propia universidad.
Mas especáificamente, por acción y omisión, de manera directa ó a través de personal de su confianza instruído para ello, el denunciado ha cometido los atropellos y violaciones legales puntuales, que se describen e interpreten en la sección de HECHOS del presente documento. Con las violaciones a estos derechos en lo general y en lo particular, el C Pech Várguez no sólo se coloca al margen de la constitucionalidad nacional y estatal y en la ilegalidad con respecto a la normatividad secundaria del país y de Quintana Roo, sino que, al impedir que los integrantes de la comunidad manifiesten libremente sus preocupaciones y posturas, investiguen científicamente e impartan cátedra con total libertad y publiquen sus resultados académicos sin cortapisas… ha logrado impedir que la docencia, producción científico-tecnológica y divulgación/fortalecimiento de la cultura tengan el impacto verificable que sobre el desarrollo integral de Quintana Roo y México, a que so Ley Orgánica obliga a la UQROO.
3°.-Se denuncia ante esta XII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de Quintana Roo que el C José Luis Pech Várguez, desde enero del 2006 al iniciarse su gestión como Rector y con climax el 18 y 19 de agosto del 2008 cuando ordenara los despidos de tres dirigentes sindicales, en vez de cumplir su obligación de conducir a la institución por el camino de la rigurosidad académica, la responsabilidad social, la cordura, el debate de ideas y la civilidad en la solución de controversias, ha aplicado unilateral, ilegal y conscientemente terrorismo laboral en la institución. Durante los primeros dos años (2006, 2007 y hasta mediados del 2008) buscó y logró despedir a los administrativos, jefes de departamento académico y de biblioteca y de personal del área de la administración central que no se plegaron incondicionalmente a sus muy cuestionables disposiciones. Desde febrero del 2008 y hasta la fecha ha despedido injustificada e ilegalmente a cinco profesores-investigadores y administrativos, como venganza por haber logrado que se conformara el Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo. En algunos de estos despidos ilegales e injustificados el denunciado se manifiesta como misógeno, al negarle a una trabajadora el derecho a ser madre y a sus gemelos el derecho a nacer con salud, porque ésta fue la ausa de su despido injustificado: el hecho de estar embarazada, lo que contraviene las políticas de apoyo a las mujeres y madres implantadas por el gobierno del Estado y el DIF estatal. El C José Luis Pech Várguez no ha vacilado en manejar los despidos inustificados que ha ordenado se efectúen, como “ejemplo” y “muestra” de que “no le tiembla la mano”, para tratar de obligar a los trabajadores de la UQROO a que renuncien al Sindicato Unico de Trabajadores de la UQROO y acompañándo a estos despidos de una perenne y sistemática campaña de hostigamiento laboral sobre personal sindicalizado y no sindicalizado, emprendido directamente por él ó realizada a través de personal de su confianza, resultando en que por lo menos tres trabajadores presentaran episodios psicóticos por stress laboral en noviembre-diciembre del 2008 según diagnóstico de la Unidad de Salud Mental anexo al hospital general de Chetumal, haciendo que permanezcan en tratamiento psicológico-psiquiátrico hasta la fecha. Estas violaciones emprendidas por el denunciado, son, per se, de suma gravedad, pero, además, ponen en entredicho la esencia de las licenciaturas en derecho, estudios internacionales, antropología social, humanidades y gobierno que se imparten en la propia universidad y que buscan, paradójicamente, formar egresados humanista que respeten y gobiernen conforme la legalidad nacional e internacional y la cultura nacional y local del quintanarooense.
HECHOS COMPROBADOS
A)Hechos que incumben a la primer denuncia.- Bajo la administración de José Luis Pech Várguez, en la UQROO-Chetumal se han perforado tres pozos para extracción de agua. Uno de ellos, que se usa en la actualidad, se localiza en el jardín ubicado entre los edificios de aulas B-C y el auditorio. Es de hacerse notar que, en el punto en que se ubica el pozo, al manto freatico del subsuelo concurren: i)los efluentes del cárcamo de tratamiento de aguas negras que CAPA opera a 250 metros de distancia y una elevación 12 metros mayor; ii)Las aguas provenientes de los “pozos negros” que habitantes de las pobladas colonias circunvencinas tradicionalmente emplean como sustitutos de fosas sépticas; iii)Aguas que provienen de la interconexión directa con la propia bahía de Chetumal, ubicada a 125 metros. Esta agua, la que se extrae del subsuelo, es bombeada DIRECTAMENTE Y SIN TRATAMIENTO ALGUNO, a través de mangueras flexibles, a tres grandes cisternas; la primera de ellas, la que se encuentra cerca de las escaleras del Edificio B-C; la segunda, en el edificio de Rectoría; la tercera, bajo las escaleras del edficio “D” (auditorio). El agua depositada en estas cisternas NO es tratada con cloro ó productos químicos similares, dispuesta por la normatividad sanitaria tratándose de agua POTABLE; con mucha mayor razón tendría la administración del C Pech Várguez esta obligación de clorar el agua depositada en cisterna, tratándose de aguas “brutas” y contaminadas del subsuelo en el campus de la UQROO en Chetumal. Se aclara que el agua depositada en estas cisternas NO es apta para el consumo humano y es altamente dañina para la salud de quienes la utilicen. Se afirma ello, según resultados de análisis básicos solicitados por la Comisión de Seguridad e Higiene, del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo y realizados por el Laboratorio Estatal de Salud Pública con muestras recopiladas in situ el 12 de febrero del 2008 y que arrojan los siguientes resultados: Coliformes Totales NMP/100 ml= +8; Coliformes Fecales NMP/100 ml= 8.0; E. coli NMP/100 ml= 2.6.[1] De las cisternas, el agua se canaliza a través de bombas hidroneumáticas, a los edificios del campus Chetumal. En ellos, alrededor de 3,000 personas (estudiantes, docentes, administrativos, funcionarios y visitantes) han utilizado diariamente esta agua para lavar platos, “desinfectar” verduras, cepillarse los dientes, lavarse las manos, darse una ducha (deportistas), durante los dos últimos años. Lo han venido haciendo, a pesar del color “chocolatoso”, desagradable olor y residuos color café del agua de uso porque, contrario a la realidad, la comunidad universitaria inocentemente suponía que el agua que estaba utilizando era agua proporcionada por CAPA a la instución cuyo representante legal es el denunciado. De esta manera, el C. José Luis Pech Várguez ha puesto en grave riesgo la salud y vida misma de todos quienes utilizan el agua en las instalaciones de la Universidad de Quintana Roo en Chetumal. Él propio C Pech Rector de la UQROO NO consume el agua que sale de los grifos colocados en su oficina. Para su uso personal, en sus oficinas de la Rectoría el C José Luis Pech Várguez tiene instalada en rectoría un sistema de filtros, por el que pasa el agua que él consume y que proviene de botellones de agua electropura del mayor costo existente en el mercado.
B)Hechos que Incumben a la Segunda Denuncia:
2.1)El C josé Luis Pech Várguez vulneró severamente los dos primeros derechos constitucionales individuales enunciados en la segunda denuncia (libertad de manifestación de las ideas y libertad de escribir y publicar artículos sobre cualquier materia) cuando, el 20 de febrero del 2008, el C José Luis Pech Várguez, otorgándose indebidamente a sí mísmo, una facultad reglamentaria de la Constitución que de manera alguna le corresponde legalmente, emitió el comunicado Rec/43/08 dirigido a TODOS los integrantes de la comunidad universitaria; lo hizo llegar vía correo electrónico a todos los estudiantes, docentes y administrativos; y, lo hizo subir a la página web de la UQROO en el sitio http://www.uqroo.mx/comunicado/comunicadorector.pdf En su parte medular, este comunicado suscrito por el denunciado[2] dice lo siguiente:
“…[el]15 de febrero, el … Consejo Universitario … emitió el acuerdo 5.4 estableciendo que ‘El C. Rector deberá informar a la comunidad universitaria que la libertad de expresión es un derecho inalienable para todos sus miembros, siempre y cuando se ejerza con responsabilidad y en apego a las leyes vigentes’. Con este comunicado la rectoría da cumplimiento al mencionado acuerdo, señalando la importancia que reviste para el enriquecimiento de nuestra vida universitaria el ejercicio de nuestras libertades de expresión y de imprenta. Asimismo, señalo la necesidad de que nuestro libre ejercicio se acote a las leyes vigentes y contribuya al mejoramiento de nuestra vida universitaria…”.
Previamente a la emisión de esta circular y a la puesta en práctica de la mísma, se dieron graves hechos. En agosto del 2007 el bibliotecario de la UQROO presenta su renuncia laboral, desde su perspectiva[3] como producto de extrañas e irregulares presiones provenientes directamente del C Secretario General de la UQROO y de otras autoridades del área central de la Universidad de Quintana Roo. Cuatro meses despues, en una publicación, la editorial del número 1 del Boletín del Colegio de Académicos correspondiente a enero del 2008,[4] se incluye la siguiente alusión al proceso de renuncia del bibliotecario: “… Uno de los sucesos lamentables del año anterior, 2007, fue la renuncia del bibliotecario principal del Campus Chetumal. Debido a que el Secretario General de la Universidad, el Dr. Enrique Baltar, tomó la decisión de iniciarle un extraño proceso, plagado de irregularidades jurídicas y de humillaciones inmerecidas, nuestro decano bibliotecario debió renunciar en diciembre pasado. El director de la Biblioteca, el maestro Elías León, trabajó para la UQROO por más de una década (1995-2007). Fue el periodo en que él y su equipo construyeron las bases de la actual biblioteca Santiago Pacheco Cruz y de la biblioteca Sara María Rivero Novelo, de la Unidad Cozumel. Durante todos esos años de trabajo en la UQROO, Elías organizó para los estudiantes múltiples talleres de técnicas de búsqueda de información académica. Se vinculó estrechamente con los investigadores universitarios y con las necesidades de información de éstos. También trajo a Chetumal convenciones nacionales de bibliotecarios y, en su mejor momento, consiguió una certificación internacional de calidad de la biblioteca universitaria. Desde aquí, buena suerte a Elías en donde quiera que él se encuentre ….” La comunidad universitaria recibió vía correo electrónico y de otros medios de difusión, el 7 de febrero del 2008, documento del C Rector.[5] En este documento y refiriéndose a la difusión vía email, entre todos los docentes, del No. 1 del Boletín del COLACAD y en particular a su editor, el C Pech rector de la UQROO informa que su administración desaprueba la difusión de acusaciones infundadas. Anuncia “que procederá a hacer las aclaraciones necesarias en las instancias correspondientes”. Este comunicado del Rector recibe difusión profusa, vía correo electrónico y otros medios. El mismo día 7 de febrero, el C Rector recibe respuesta vía email del editor del Boletín del Colegio de Académicos[6]; todos los integrantes del COLACAD reciben copia del comunicado electrónico respectivo. En esta respuesta, el editor del Boletín y además Consejero Univesitario sostiene que cuenta con documentos y testimonios que sustentan lo escrito en el No. 1 del Boletín, en lo referente al proceso que llevó a la renuncia del Bibliotecario. Invita al Rector a discusión abierta en el auditorio Yuri Knorosov, para presentar a la comunidad de la UQROO sus respectivos puntos de vista. El C Rector, jamás respondió a la invitación a la cordura y al diálogo universitario que el 9 de febrero le hiciera el consejero universitario y a la vez editor del boletín del COLACAD, para realizar debate en el Auditorio Yuri Knorosov. La respuesta del Rector es otra: el 11 de febrero del 2008 el C Rector emite convocatoria[7] a sesión extraordinaria del Consejo Universitario para el 15 de febrero del 2008, conforme a orden del día que en el punto 3 alude directamente a la editorial del Boletín del Colegio de Académicos. La convocatoria es difundida en la página oficial de internet de la UQROO. El Consejero Universitario y editor del Boletín del Colegio de Académicos responde, el día 15 de febrero del 2008. vía correo electrónico del 12 de febrero del 2008[8] (Anexo 8), a la convocatoria del Rector a sesión extraordinaria del CU Remite copia a sus representados del COLACAD. En el escrito notifica que asistirá a la sesión extraordinaria en que el Secretario General desea fincarle juicio sumarísimo al editor del Boletín del Colegio de Académicos. Solicita que a esta sesión extraordinaria asistan (sin voz ni voto) los integrantes del Colegio de Académicos que deseen hacerlo y que una copia de la videograbación de la sesión le sean entrgada a él. El Rector continúa, hasta la fecha, sin dar respuesta a estas propuestas. El 13 de febrero del 2008, el C Xavier Gamboa Villafranca, responsable de la lìnea de investigación sobre Cambio Organizacional en la Educación Superior Pública, del Cuerpo Académico de Modernización de Gobierno y Políticas Públicas, de la UQROO emite un correo electrónico dirigido a varios destinatarios: al Editor de Boletín del Colegio de Académicos, al Rector, al Editor-Consejero Universitario y el resto de los Consejeros Universitarios,[9] remite copia a los docentes de la DCSEA. Les recuerda, a las partes involucradas directamente en lo que llevaba visos de convertirse en un absurdo conflicto, que en México todavía existe y tiene vigencia la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como ley SUPREMA en nuestra tierra. Afirma que todavía estamos a tiempo de impedir que la bola de nieve se convirtiera en avalancha. El escrito contiene el texto completo del Artículo 7° Constitucional. El C Rector y Presidente del Consejo Universitario guarda silencio ante este llamado a la cordura, basado en la obligación de preservar, ante todo, el orden constitucional. Ante esta situación, el 15 de febrero del 2008, desde la comunidad universitaria surge la propuesta[10] por email, a solicitud de opiniones emitidas por la Consejera Universitaria titular por los profesores de la DCSEA, de que en la sesión extraordinaria a realizarse ese mismo día se suprima el punto 3 de la orden del día respectiva, en lo concerniente a la editorial del Boletín del COLACAD, por contravenir ello el artículo 7° constitucional. Ninguna de estas dos propuestas surtieron efecto: el caso es que el punto fue trtatado tal y como estaba en la convocatoria, durante la sesión extraordinaria. El 15 de febrero del 2008 se realiza la reunión extraordinaria del Consejo Universitario. Sus trabajos se extienden a lo largo de mas de 11 horas. Una grabación de lo acontecido[11] fue puesta a disposición exclusiva de los docentes integrantes del Colegio, por su representante en el Consejo Universitario, a partir del 22 de febrero del 2008. En esta grabación se muestra cómo el C Rector interviene, intentando “justificar” una sesión orientada a maniatar las libertades universitarias de expresión de ideas y de escritura, en términos sorprendentemente alejados de la argumentación académica. Al decir de los consejeros asistentes, sin existir acta de la sesión, la Secretaría General promueve, al término de la sesión, la firma de los acuerdos alcanzados.[12] Estos se suben a la página institucional, a partir del 18 de febrero del 2008 en http://www.uqroo.mx/consejo/actas/actas2008/acuerdos%20HCU-15-02-08.pdf . El Acuerdo 5, en particular, incluye el siguiente texto: “…Punto 5.- Editorial del Boletín del Colegio de Académicos: 5.1.- Se aprueba que el tema del boletín emitido por el Dr Martín Ramos se analice en el pleno del H. Consejo Universitario…. 5.2.- Se acuerda que… en virtud de las afirmaciones expresadas por el Dr Martín Ramos Díaz en el Boletín 1 del Colegio de Académicos de esta institución… y discutido el punto en el seno del H. Consejo Universitario, éste no encontró fundadas las afirmaciones y llegó al siguiente… Acuerdo 5.3.- Que por conducto del Dr. José Luis Pech Várguez, rector de la universidad,… se imponga al Dr Martìn Ramos Dìaz una amonestación escrita, que conste en su expediente, apercibiéndole de evitar en el futuro esta conducta, bajo la pena de que la incidencia en el mismo acto, será motivo de suspensión y/ó revocación del cargo de consejero… Acuerdo 5.4.- El C. Rector deberá informar a la comunidad universitaria, que la libertad de expresión es un derecho inalienable para todos sus miembros, siempre y cuando se ejerza con responsabilidad y en apego a las leyes vigentes…” El 20 de febrero del 2008 el C Rector acata lo que hace aparecer formalmente como una instrucción recibida del Consejo Universitario. Lo esencial e importante es que deja clara la punitividad generalizada, ahora a TODA LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, a partir del castigo concreto que le fue aplicado al editor del Boletín del Colegio de Académico en la sesiòn del CU del 15 de febrero del 2008 por incluir en el texto de la editorial del nújmero 1 de esta publicación las palabras enunciadas mas arriba. El C Rector generaliza la mordaza a la expresión de ideas y escritura/publicación de artículos, enviando al buzón electrónico de cada docente de la UQROO su comunicado Rec/43/08.[13] En él sostiene que “…[el]15 de febrero, el … Consejo Universitario … emitió el acuerdo 5.4 estableciendo que ‘El C. Rector deberá informar a la comunidad universitaria que la libertad de expresión es un derecho inalienable para todos sus miembros, siempre y cuando se ejerza con responsabilidad y en apego a las leyes vigentes’. Con este comunicado la rectoría da cumplimiento al mencionado acuerdo, señalando la importancia que reviste para el enriquecimiento de nuestra vida universitaria el ejercicio de nuestras libertades de expresión y de imprenta. Asimismo, señalo la necesidad de que nuestro libre ejercicio se acote a las leyes vigentes y contribuya al mejoramiento de nuestra vida universitaria…”. El 22 de febrero del 2008, el C Xavier Gamboa Villafranca envía email dando respuesta al C. Rector de la UQROO.[14] Contiene la aclaración de que ni rectoria ni el CU tienen autoridad para otorgar, condicionar ó acotar el derecho inalineable constitucionalmente otorgado en el artículo 7º, por lo que seguirá escribiendo y publicando con la libertad que le otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El 22 de febrero del 2008, ante la tardanza en la publicación del Acta de la sesión extraordinaria del 15 de febrero del 2008, el Consejero Universitario y editor del Boletín del COLACAD, envía email a sus representados. Notifica que pone a disposición de cada uno de ellos la grabación que de la sesión hizo, para dar cuenta fideidigna de cómo se llevó a cabo.[15] El 25 de febrero del 2008 los acuerdos de la sesión extraordinaria del 15 de febrero del 2008, aparecen también en la página oficial http://www.uqroo.mx/comunicado/comunicadoHCU1.pdf pero, ahora, con una nota aclaratoria del C Rector.- Notifica que “desde este momento” (sin tener fecha su nota), primero se publicarán en la página de la UQROO los acuerdos del Consejo, y despues las Actas. El 22 de febrero del 2008, los Consejeros Propietario y Suplente de la DCSEA ante el CU, reciben email conteniendo la propuesta del C profesor Guillermo Velázquez en el sentido de que ellos deben proponer, en la siguiente sesión del CU, la derogación de todos los acuerdos de la sesión extraordinaria del 15 de febrero del 2008[16]. El 25 de febrero del 2008, el mismo C Xavier Gamboa Villafranca envía email respondiendo y apoyando la propuesta del profesor mencionado.[17] Contiene, como contrapropuesta, el que los Consejeros Propietario y Suplente de la DCSEA, propongan que en conciencia y por dignidad, los Consejeros Universitarios que propusieron ó votaron a favor de los acuerdos del 15 de febrero del 2008, indebida e ilegalmente punitivos de la libertad de expresión y manifestación de las ideas y de publicación de artículos sobre cualquier materia renuncien de inmediato a su carácter de Consejeros Universitarios, dado el reclamo de la comunidad de la UQROO al acto de gravísimas consecuencias para la Universidad que en esa ocasión protagonizaron.
2.2)El C José Luis Pech Várguez dañó gravemente los dos últimos derechos constitucionales individuales enunciados en la segunda denuncia (iel inalienable derecho a la asociación en general y el inalienable derecho para asociarse en la formación y operación de un sindicato de trabajadores) dado que, sobre todo a partir de su circular del 16 de julio del 2008, el C Rector viola reiterada y progresivamente:
a)el Artículo 9° constitucional relativo a la libertad de asociación de los universitarios;[18]
b)específicamente el derecho de los trabajadores docentes y administrativos de la UQROO, para formar un sindicato, claramente establecido en la Fracción XVI del Apartado A, del Artículo 123 Constitucional;[19]
c)el derecho inalienable de los trabajadores para formar en la UQROO un sindicato sin que ello requiera autorización previa alguna, establecido por el Artículo 357 de la Ley Federal del Trabajo;[20]
d)el derecho de los trabajadores de la UQROO con respecto a un sindicato, para redactar su declaración de principios y estatutos, para elegir a sus dirigentes y para formular su plan de acción consagrado por el Artículo 359 de la Ley Federal del Trabajo.[21]
El C Pech rector de la uqroo:
a)expresamente transgrede, la prohibición expresa de hacerlo que, como patrono, le impone la Fracción IV del artículo 133 de la Ley Federal del Trabajo;[22]
b)pasa por encima del impedimento de hacerlo, establecido por el Artículo 358 de la Ley Federal del Trabajo;[23]
c)viola flagrantemente la prohibición establecida en la Fracción V del artículo 133 de la Ley Federal del Trabajo;[24]
d)vulnera en sus raíces la libertad sindical y el derecho a la sindicación que tienen los profesores y administrativos de la UQROO, según los artículos 2, 3, 4 y 7 del Convenio 87 relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de sindicación,[25] firmado y ratificado por México con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y, por ende, Ley Suprema en México y Quintana Roo, según el Artículo 133 constitucional;[26]
e)Configura los claros actos de discriminación patronal tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con el empleo de profesores y administrativos de la UQROO, durante la constitución, funcionamiento y administración del SUTUQROO, que están proscritos por los artículos 1° y 2° del Convenio 98 de la OIT suscrito por México, relativo a la aplicación de los principios del derecho de sindicación y de negociación colectiva.[27]
El Rector José Luis Pech Várguez realiza todos estos actos, tipificados como ilegales por nuestra constitucion, tratados internacionales y leyes federales y locales, no de manera inocente, sino con plena consciencia y con un sentido de impunidad y prepotencia solamente visto en la educación superior pública mexicana durante el sexenio 1964-1970 del gobierno federal mexicano. Ello es de suponerse, a partir de lo dicho en su entrevista por prestigiado articulista: “Entrevistado en su oficina, el Rector José Luis Pech delcaró que el despido de Xavier Gamboa es ‘una decisión que tomamos desde el punto de vista laboral, cuidando el prestigio de la Universidad… He decidido establecer un principio de orden, un principio de autoridad. Xavier Gamboa consideró que tenía un Sindicato ya constituído, pero es de facto, ya que no tiene el reconocimiento de parte de la autoridad.’ Incluso sostuvo que no es viable el nacimiento de ese Sindicato [SUTUQROO] porque la Ley Orgánica lo impide, ya que el personal de la Universidad tiene la categoría de confianza, incluídos los catedráticos… En todo caso, sería toda la comunidad universitaria la que decida. ‘No estoy en contra de la formación de ningún sindicato, pero estoy en contra de la falta de respeto y de que se dediquen a otra cosa y no a trabajar’. Según el Rector, Xavier Gamboa se dedicó a criticarlo sin fundamento, enviando correos electrónicos en los que aseguraba que no hay liderazgo en la UQROO. Además, afirma que el despedido ya se ostentaba como Secretario General de un Sindicato sin reconocimiento oficial, exigiendo un espacio propio en la Universidad e interviniendo ya en conflictos laborales.”[28] Es de aclarar que, por la libre voluntad de sus afiliados en ejercicio de sus derechos constitucionalmente otorgados, el Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo (SUTUQROO), se constituyó el 20 de junio del 2008 con los propósitos típicos de estudio y defensa laboral que tiene toda asociación sindical de trabajadores. Pero, además, emerge el SUTUQROO para materializar el cumplimiento del mandato de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y de los Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Quintana Roo, que en su Artículo 75 establece, en lo general, la obligatoria existencia sindical en los organismos descentralizados estatales y, en lo particular, se aplica al caso del organismo público descentralizado del Estado de Quintana Roo, denominado Universidad de Quintana Roo (UQROO): “…Habrá un sindicato para … cada uno de los organismos descentralizados del Estado… [que] manejarán la relación laboral con el Organismo de que se trate…” . Disposición, ésta, que es tácitamente, pero con toda fuerza y vigor, reconocida en el Artículo 39 de la Ley Orgánica de la Universidad de Quintana Roo: “Las relaciones entre la Universidad y sus trabajadores, tanto académicos como administrativos, se regirán por lo dispuesto en la ley de los Trabajadores al Servicio de los Poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y de los Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Quintana Roo…” Tambien, el 20 de junio del 2008 es aprobada su declaración de principios y estatutos, así como la composición del Comité Directivo y de las Comisiones Autónomas de Vigilancia y de Honor y Justicia, para el periodo 2008-2011. El 3 de julio del 2008 se solicita que el Tribunal Local de Conciliación y Arbitraje de Quintana Roo expida la constancia de registro correspondiente.
En la Declaración de Principios del SUTUQROO, se incluye el precepto de trabajo conjunto con segmentos universitarios de autoridad que verdaderamente orienten la educación superior hacia al desarrollo integral del estado: “…el SUTUQROO es solidario con todos los intentos de cambio organizacional con sentido progresista y plena responsabilidad social, de nuestra Máxima Casa de Estudios en pro de una cultura, una educación y una investigación que sea verdaderamente útil a los municipios quintanarroenses, al Estado de Quintana Roo y a Quintana Roo en su conjunto. El SUTUQROO es firme promotor y defensor de una Universidad de Quintana Roo, no aislada respecto a su entorno social, sino como parte de los derechos y libertades democráticas conquistados por los quintanarroenses y mexicanos todos. Derechos y libertades, cuyo ejercicio consecuente permitirá a la Institución estar al servicio de la sociedad de Quintana Roo, de su proceso de desarrollo integral, de la soberanía y libertad del Estado y de la verdadera y completa independencia de Quintana Roo…” [29] Fiel a este precepto, desde su mismo nacimiento y a pesar de que el C Pech rector de la UQROO ha omitido aceptar la paz y armonía que le ha ofrecido el SUTUQROO, sí se ha dejado claro que el SUTUQROO persigue, en la práctica, llevar con el patrón y sus representantes una relación de complementariedad y compromiso con la institución y el desarrollo integral del estado de Quintana Roo:
-El 4 de julio, en escrito Of SG.00001, el Comité Ejecutivo del Sindicato solicita atenta y respetuosamente al Rector la asignación de un local dentro de las instalaciones de Universidad de Quintana Roo (UQROO) en Chetumal, así como que interceda sus buenos oficios ante el abogado general de la Universidad para que asesore al SUTUQROO hasta la exitosa culminación de las gestiones orientadas al registro del mísmo ante el TLCA del Estado de Quintana Roo. No se recibe respuesta directa a este escrito.
-El 4 de julio del 2008, el Secretario General del Comité Ejecutivo del SUTUQROO solicita al Abogado General de la UQROO que “le preste a la asociación de universitarios trabajadores denominada Sindicato de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo, la asesoría legal necesaria para que transite con éxito el trámite y proceso de su registro ante el TLCA de Quintana Roo. Independientemente de su respuesta por escrito al respecto que seguramente será de aceptación, adelantando vísperas y en virtud de la confianza que sus declaraciones nos ha inspirado, se le invita a participar en el desahogo del punto de la orden del día “Avances en el Registro del sindicato ante el TLCA”, en la sesión ordinaria del Comité Ejecutivo y Comisiones Unidas de Fiscalización del SUTUQROO, que se realizará el próximo jueves 10 de julio a las 17:00, en la cafetería del campus de la UQROO en Chetumal”. El Abogado General dá atenta respuesta negativa, a la solicitud mencionada, mediante escrito AG/077/08 del 9 de julio del 2008, en los términos siguientes: “…atendiendo a la naturaleza de confianza de mi nombramiento y función que el Abogado General realiza… me encuentro impedido para poder participar en este tipo de asociaciones…”
-El 8 de julio del 2008, el Comité Ejecutivo del SUTUQROO notifica al Jefe del Departamento de Recursos Humanos, que el 14 de julio del 2008 se realizará -en horario no laborable y en la cafetería de la UQROO en Chetumal-, la primera asamblea general extraordinaria del Sindicato, solicitándole a esa Jefatura que brinde las facilidades necesarias al personal sindicalizado para que pueda asistir y participar en ella. El 14 de julio del 2008, el mencionado funcionario responde que no tiene facultades para atender la solicitud. La asamblea, no obstante que se lleva a cabo bajo condiciones de hostigamiento (videocámaras y grabaciones no autorizadas), es exitosa: se aprueba el Plan de Trabajo 21 de junio/2008 a 22 de abril/2009, y se mandata al Comité Ejecutivo iniciar su aplicación inmediata.
-Fechada el 15 de julio del 2008, el Rector José Luis Pech Várguez emite circular dirigida a la comunidad universitaria en que establece que la rectoría se abstendrá de atender cualquier solicitud que pueda constituir, en forma directa ó indirecta, un reconocimiento a una organización sindical de facto.
Desde el nacimiento del SUTUQROO, pues, hubo reiteradas muestras concretas y tangibles de disposición al diálogo y la conciliación con la patronal, y al trabajo conjunto y complementario con ella. A cambio de ello, sin embargo, los integrantes del Comité Ejecutivo, Comisiones Autónomas y afiliados al Sindicato, han recibido constantes presiones; no sólo del patrón, Rector José Luis Pech Várguez, de sus subalternos directos y de sus trabajadores de confianza, sino de comunicadores que presuntamente actúan al servicio de funcionarios de Comunicación Social de la propia UQROO y de posiciones específicas del gobierno del Estado de Quintana Roo. Estas presiones buscaban justificar, ante la opinión pública, el que el 18 de agosto del 2008 el patrón rector José Luis Pech Várguez ordenara el inicio del descabezamiento de la dirigencia del SUTUQROO, dando instrucciones en esa fecha para desalojar con hostigamiento y amenazas, de su lugar de trabajo, a la Secretaria de Organización del Comité Ejecutivo y a la Secretaria de la Comisión de Honor y Vigilancia; y, al día siguiente 19 de agosto, el patrón José Luis Pech Várguez dió instrucciones para desalojar de su lugar de trabajo al Secretario General del Comité Ejecutivo. Los siguientes son los hechos sobresalientes, al respecto:
i)El 15 de julio del 2008, el Rector José Luis Pech Várguez envía correo electrónico extraoficial y sin firma electrónica, a todos los trabajadores docentes, trabajadores administrativos, estudiantes y funcionarios de la universidad. El documento implica que el surgimiento del SUTUQROO obedece a motivaciones políticas, haciendo el patrón José Luis Pech Várguez a un lado lo establecido en la declaración de principios y estatutos del Sindicato, donde claramnetese establecen sus motivaciones. El Rector José Luis Pech Várguez, escribe en estos términos: “En las últimas semanas han circulado comunicados que hacen referencia a la iniciativa de creación de un sindicato en la universidad de Quintana Roo por algunos académicos y trabajadores administrativos de la institución… Más allá de las motivaciones e implicaciones políticas del hecho, que cada quien puede reflexionarlas desde su perspectiva personal, la creación de un sindicato dentro de la universidad debe seguir, ineludiblemente, el curso legal correspondiente…” El 16 de julio del 2008 responde, a este Comunicado del Rector, el Comité Honorífico de Difusión y Divulgación Sindical del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo y transmite esta respuesta al Secretario General del SUTQROO. Éste, a su vez, transmite la respuesta del mencionado Comité, vía correo electrónico, enviándola a los mismos destinatarios que tuvo el comunicado original del rector. En esta respuesta del Comité de Difusión del SUTUQROO, se le dice a la comunidad universitaria lo siguiente: “… por lo que respecta al Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo, se aclara: no caerá en trampas para “escalar” conflictos artificialmente creados alrededor de solicitudes elementales, verbigracia la de contar con un local sindical; como las que, en la historia institucional reciente, han sido tendidas por el mas alto nivel de autoridad universitaria. Por todos sus medios a su alcance, el SUTUQROO buscará no responder a provocaciones que lo orillen a incursionar en el terreno del activismo político, aún como medida de legal y legítima defensa ante eventuales intromisiones en la esencia de la vida sindical por parte de la autoridad universitaria. Aún frente a actos pendencieros, privilegiará el debate de las ideas, el transitar por canales institucionales, el arribo a acuerdos, la concesión y la conciliación. Recogemos las coincidencias y enfatizamos en el llamado a la unidad que se hace en el documento: acudimos al llamado y le hacemos un llamado al Rector de la UQROO, para que acepte dialogar DIRECTAMENTE con el Comité Ejecutivo 2008-2011 del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo, por el bien de la institución, sugiriéndole le haga llegar fecha y hora a su conveniencia, al Comité Ejecutivo 2008-2011 del SUTUQROO…. tal y como se desprende de su declaraciòn de principios, el SUTUQROO está comprometido con el rescate, recuperaciòn y fortalecimiento de la Universidad de Quintana Roo, como institución de educación superior pública, ANTE TODO al servicio de las necesidades actuales y previsibles de la sociedad del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo y del proceso de desarrollo integral de todos y cada uno de sus municipios…”
ii)El 25 de julio, en pleno periodo vacaional en la UQROO, es “subida” a internet la circular del Rector José Luis Pech Várguez, que éste hizo difundir vía correo electrónico a partir del 15 de julio del 2008. A partir del 25 de julio, en la página oficial de rectoría, aparece ya oficializada por la patronal., en papel membretado de Rectoría, debidamente sellada y firmada por el mencionado funcionario, en la dirección de internet siguiente http://www.uqroo.mx/publiweb08/comunicarector160708.html El texto de esta circular,, incluye lo siguiente:
“En las últimas semanas han circulado comunicados que hacen referencia a la iniciativa de creación de un sindicato en la universidad de Quintana Roo por algunos académicos y trabajadores administrativos de la institución… Más allá de las motivaciones e implicaciones políticas del hecho, que cada quien puede reflexionarlas desde su perspectiva personal, la creación de un sindicato dentro de la universidad debe seguir, ineludiblemente, el curso legal correspondiente…”
El Secretario General del Comité Ejecutivo del SUTUQROO responde a esta circular oficial, del patrón Rector José Luis Pech Várguez, tan pronto tiene conocimiento de ella, a través del Comunicado del 26 de julio del 2008, a los Trabajadores de la Comunidad Universitaria. El texto de este documento, de 5 páginas de longitud, incluye la aclaración de que la única motivación que los trabajadores han tenido, para crear el SUTUQROO, es la decisión de ejercer sus derechos constitucionales, y que la única implicación de esta creación, es la certeza de ver coronados sus esfuerzos con el éxito en la fase de consolidación institucional del sindicato. Lo hace, en los siguientes términos:
“…Con las insinuaciones contenidas al principio del comunicado del Rector Pech del 16 de julio del 2008, aunado a su entrevista televisiva del 19 de julio del 2008: la patronal inicia la difusión del falso rumor de que el SUTUQROO promueve un ambiente de agitación y movilización política en la Universidad; empieza a divulgar la mentira de que el surgimiento de esta asociación laboral tiene “implicaciones” “políticas”; y comienza a promover el engaño de que la creación del Sindicato obedece a razones “políticas”.- Por nuestra parte, le decimos al Rector que no se caliente la cabeza. A)Hay un único motivo: consiste en que los trabajadores académicos y administrativos de la Universidad de Quintana Roo decidieron ejercer sus derechos constitucionales de asociación; manifestación; expresión de las ideas; libertad para escribir y publicar; y, para conformar asociaciones dedicadas al estudio y la defensa de sus intereses. B)Hay una única implicación: que el Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo existe con plena legalidad y total independencia a partir del 20 de junio del 2008, con gran fuerza y vigor, y que transita actualmente –ciertamente, a pesar de la patronal– por su fase de consolidación institucional que se extiende desde su creación hasta el 19 de noviembre del 2008. Si hemos coincidido en buscar la unidad de los diferentes elementos que confluyen en la Universidad… ¿para qué desgastarnos en sembrar una falsedad, buscando que a través del rumor ésta se repita mil veces y acabe siendo aceptada como verdad? Esta mentira del Patrón-Rector consiste en “deslizar” que quienes conducen, fiscalizan y/ó son integrantes del SUTUQROO, realmente y en el fondo “profundo”, están “motivados” en su acción sindical, por determinadas razones “políticas”; para lograr específicas “implicaciones” “políticas”, que nosotros desconocemos…”
A partir del 11 de agosto del 2008, una vez reiniciadas las labores luego de las vacaciones de verano, los afiliados al Sindicato son objeto de hostigamiento y presiones crecientes en sus hogares y en sus lugares de trabajo, por parte de amigos y trabajadores de confianza del patrón rector José Luis Pech Várguez, y directamente de él. Este hostigamiento y esta presentación de entorno amenazante había empezado desde principios de julio del 2008, y fué dado oportunamente a conocer ante la opinión pública por el SUTUQROO a fín de evitar que continuaran; sin éxito en ello, a la luz de los hechos que posteriormente se suscitaron. El 10 de julio, por ejemplo, el diario La Respuesta, en la pág 15 de la Sección Chetumal, publica el articulo “Denuncian terrorismo Laboral”, refiriéndose a una seria situación de hostigamiento a la Secretaria de Organización del SUTUQROO. El artículo dice lo siguiente:
“La secretaria de la organización sindical, que recientemente integraron trabjadores de la Universidad de Quintana Roo, fue encerrada bajo llave en su propia oficina en las instalaciones de la institución y advertida para que se abstenga de continuar con las actividades propias de la naciente representación, informó el líder del Sindicato Unico de Trabjadores Universitarios (sic) de Quintana Roo, Xavier Gamboa Villafranca. María de Jesus Cano, empleada de la Uqroo narró a sus compañeros lo ocurrido la mañana del martes: ‘Ella nos explicó desde el momento que llega su jefe, le llama a su oficina, cerró la puertas… la cierra con llave, y le dice: No voy a poner en peligro mi puesto por tu culpa, ya no puedes hacer más actividad sindical de esta que andas haciendo. De hoy en adelante vamos a mantener la puerta de tu despacho cerrada, con llave desde adentro y ya no vas a atender gente ni mucho menos, a lo que reaccionó tratando de calmarlo para que no pasara a mayores y lo logró, pero ahora tiene que trabajar bajo esas condiciones, sentada en su lugar las ocho horas de jornada laboral’, detalló Gamboa Villafranca. Enfatizó que se trata de una acción de terrorismo laboral contra un integrante del Comité Directivo (sic) del sindicato, que de ninguna manera puede pasar desaparecibida porque no debe repetirse, dado que la conformación del mismo es un acto de diplomacia (sic) en el ejercicio llano de sus derechos…’ Reiteró que pese a este incidente, el sindicato no abrirá ningún frente de batalla, pues aunque el Rector José Luis PechVárguez no se ha acercado a ellos estiman que el acto intimidatorio no corresponde a instrucción alguna de su parte…”
Simultáneamente a este campaña de hostigamiento directo a la persona de los trabajadores afiliados al SUTUQROO, se emprende ADEMAS, vía medios de comunicación colectiva, una campaña sistemáticamente orientada a distorsionar y manchar la imagen pública del SUTUQROO, en especial la de su Comité Ejecutivo y específicamente la del Secretario General. Empezó este campaña desde el mismo 3 de julio cuando se solicita en el TLCA el registro del SUTUQROO, pero la circular “oficial” del rector patrón C José Luis Pech Várguez en internet, del 25 de julio del 2008, fue la señal de arranque para intensificarla, presuntamente con el apoyo de funcionarios específicos que el gobierno del Estado tiene, para incorporar en esta campaña mediática, a comunicadores locales, principalmente de Chetumal. Puntos relevantes de esta campaña mediática orientada a manchar la imagen pública de la dirigencia del Sutuqroo, lo constituye los siguientes:
-Artículo “No perdamos a la UQROO”, publicado bajo la autoría de Jorge Cruz Escalante en el Diario de Quintana Roo, pag 4, Sección Educación, el 18 de agosto del 2008. La parte medular de este artículo es la siguiente:
“…La Universidad de Quintana Roo es de todos los quintanarooenses, no de un grupúsculo que sólo persigue satisfacer sus mezquinos intereses, sin importar que en ese intentoabsurdo la máxima casa de estudios del Estado tenga que pagar las consecuencias…La amenaza mas preocupante es que aquellos que utilizan su tiempo para destruir, logren sus propósitos desestabilizadores, porque eso afectaría a estudiantes, directivos, catedráticos, pero sobre al desarrollomismo de Quintana Roo…Por eso indigna que el grupo que encabeza un oscuro personaje llamado Javier Gamboa Villafranca, ligado a pequeños grupitos del PRD en el Sur, seguidores de las causas perdidas de Andrés Manuel López Obrador, quiera poner de rodillas a la universidad. No puede permitirse semejante despropósito, no en una institución educativa pública que tiene unalto compromiso conlas mejores causas de la sociedad quintanarooense y eso, es un compromiso inalienable. Si muchos desconocen quién es Javier Gamboa Villafranca, autoerigido secretario general del fantamal SindicatoUnico de Trabjadores de la Universidad de Quintana Roo, vale decir que en la tenebrosa época de Rosado Mayo, jugó el papel de esquirol de los trabjadores, cuando el antigüo rector pretendió correrlos injustamente. Por eso muchos se preguntan en la universidad cuál será la razónd el cambio ‘radical’ de un inquisidor patronal, que ahora quiere ser el líder de un sindicato cuyos intereses no están puestos enla defensa legítima de los derechos laborales, sino en encumbrar política y eocnómicamente a sus líderes, como por descgracia sucede en todos los sindicatos de México. Pero además, detrás de losafanes de Gamboa Villafranca, están algunos otros personajes ligados a un partido de oposición que intentan utilizar a la UQROO como cabeza de playa para fomentar el caos y sacar raja política en un escenario que perjudiciaría de manera grave todo lo alcanzadopor los quintanarooenses en su univerisdad. Es todavía tiempode parar esta irresponsable y temeraria aventura de un grupúsculo que intenta asaltar el poder en la Uqroo, a través de la formación de un sindicato que desde su origen, tiene sembrada la semilla de la corrupcion…”
-Artículo “Terminó la farsa”, publicado bajo la autoría de Jorge Cruz Escalante en el Diario de Quintana Roo, pag 2, Sección Del Tintero/Al Cierre, 27 de agosto del 2008, que en la parte medular dice:
“El Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Quiintana Roo cerró uno de los episodios más controvertidos de nuestra máxima casa de estudios, al negarle el registro al pretendido Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo, que encabeza Xavier Gamboa Villafranca y un grupo de empleados administrativos. Era previsible esta determinación de la autoridad que dirme los conflictos laborales en el Estado, debido a que Gamboa Villafranca no pudo demostrar en primer término que contaba con el número suficiente de agremiados para formar su sindicato, ya que apenas logró convencer a 43 trabajadores (casi ningún académico), quienes llevados por la ilusión de convertirse en mandamases de la agrupación, le siguieron la corriente al dizque líder… Entre los argumentos del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Quintana Roo para negarle el registro a la ahora más que fantasmal organización sindical, destaca el hecho de que la documentación presentada tiene serias irregularidades, además de que no se ajustan sus actuaciones a lo establecido en sus propios estatutos. …Los estatutos que exhiben contravienen el artículo 85 de la Ley Burocrática Esttal, de modo que las huestres de Gamboa Villafranca y sobre todo él mismo, quedaron sin argumentos jurídicos para continuar su ‘lucha’ que supuestamente revindicaría los derechos laborales de los trabajadores y académicos de la Universidad de Quintana Roo, quienes muy poco interés demostraron para filiarse a la ‘agrupación’. Aquí es interesante destacar un episodio en la vida profesional de Gamboa Villafranca que seguramente quisiera olvidar, porque alguna vez fue el principal promotor de ejercer mano férrea contra trabajadores de la Uqroo cuando así le convenía a sus mezquinos intereses personales. El mes de junio de 2006, en una reunión celebrada enconocido hotel de Chetumal, serealizó un taller conla intención de modificar las atribuciones del rector de la Universidad, pero específicamente para cambiar el reglamento general de la Uqroo. Ahí, el ‘defensor de los derechos de los trabajadores’ señaló que los miembros del personal académico, incluyendo profesores, investigadores, profesionales, técnicos, ayudantes de profesor y cualquier otra figura ó categoría académica que exista en la universidad, deben considerarse como trabajadores de confianza. Es decir, que no era necesario agruparlos en algún sindicato para ‘protegerlos del patrón’, tal y como lo aseguró tres años despues, de todos modos, conociéndolo muy bien, una abrumadora mayoría de académicos y trabajadores administrativos se rehusó a integrar su abortada agrupación. ¿Qué legitimidad puede tener una organización que pretendía representar a todos los trabajadores de la Universidad de ]Quintana Roo, si de 550 personas, entre trabajadores administrativos y personal académico, solamente pudo convencer a 43 con el argumento de que varios de ellos conformarían la cúpula sindical? La razón es que muy poco creen en las patrañas de Gamboa Villafranca, a quien identifican como nefasto, mentiroso ypropenso a la transa, para tratar de sobrevivir en una Universidad que antes que nada, requiere profesional comprometidos con la superación académica de la institución educativa y no de sujetos que quieren postrarla con discutibles argumentos de reivindicación sindical. La Uqroo no necesita redentores, demagogos nifalsos líderes, su papel clave en el desarrollo de Quintana Roo está más allá de cualqu8ier ambición personal ó de grupo, que pretende confundir a la opinión pública con la trillada defensa de los derechos de los trabajadores. Debe ser una institución donde impere el debate ineligente de las ideas… Sería imperdonable permitir que sea utilizada para satisfacer los intereses de unos cuantos, que yer defenstraron los derechos laborales y ahora se autoerigen como defensores de molinos de viento. La Universidad de Quintana Roo está llamada a ser la institución educativa modelo del Estado, porque su función no es sólo formar profesionistas de alto nivel, sino al mismo tiempo, uncentro donde convergen los quintanarroenses que mañan serán los verdaderos líderes de un estado que enfrenta grandes desafíos. Ante este compromiso histórico, quedan empequeñecidos aquellos que en su afán de poner de rodillas a la universidad,sólo demostraron que su entendimiento se quedó muy corto, enla insignificancia de un interés inmediato y mezquino…”
Es necesario aclarar que esta campaña mediática continuó contra la dirigencia sindical, aún despues del despido de hecho de los tres dirigentes mencionados, pues el propósito era desmembrar al sindicato y evitar que, en tanto no se diera la notificación del resultado del registro sindical solicitado al TLCA, éste se pulverizara. Destacan, en este sentido, los siguientes documentos:
-Artículo “La UQROO y la Piratería Sindical.- Primera Parte. Gamboa Villafranca: la verdad de sus mentiras”, bajo la autoría de Héctor Sosa, publicada de las páginas 24 a 27 de la revista Estos Días, en su edición del 25 de agosto del 2008. En su parte medular dice textualmente:
“…El secretario general del aún no reconocido Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo (sutuqroo), Xavier Gamboa Villafranca, fue despedido la semana pasada con el argumento de que la Universidad de Quintana Roo (UQROO) le perdióla confianza. Dijo que su despido fue injustificado, que el rector José Luis Pech se excedió de sus facultades, y que no le notificaron de su despido. Pero sus declaraciones contradicen lo ocurrido hasta antes de que lo desalojaran de su oficina el 19 de agosto pasado. Durante los últimos meses Villafranca ha hecho acusaciones infundadas en contra de Pech Várguez, a quien ha acusado de represor y de querer censurar a los profesores de la Uqroo…. Mentiroso, además … Sus declaracioanes contrastan con lod icho por él en breve conferencia el 15 de agosto a las 11 de la mañana en la cafetería de la UQROO: ‘Es un hecho que el patrón doctor José Luis Pech Várguez, ha decidido rescindir la relación laboral con los integtrantes del Comité Ejecutivo 2008-2011 del Sindicato Único de Trabajadores de la Univesidad de Quintana Roo. En éste, como en otros aspectos sensibles de la universidad, la patronal actúa de manera en extremo burda’. Profesores universitarios consultados por Estosdías dijeron que prefieren mantenerse lejos de la creación del Sutuqroo, toda vez que aunque pudiera parecer un movimiento sindical para proteger a los trabajadores, en realidad busca satisfacer los intereses de unos cuantos. … Otro de los aspectos por los que la mayor parte de los agremiados del Sutuqroo son administrativos yno profesores, es porque los objetivos uqe persiguen no son más que una pantalla para que unos cuantos académicos luchen en contra del rector, quien ha endurecido los estándares de evaluación hacia el personal docente, dicen profesores a Estosdias que prefieren mantenerse en el anonimato porque no quieren conflictos consus colegas ni seguir desprestigiando a esa casa de estudios conla ‘bochornosa’ situación de la creación del Sutuqrooy de los intereses de Gamboa Villafranca. En apoyo a Gamboa, Martín Ramos vuelve a atacar… Tras el despido de Gamboa Villafranca, de María de Jesus Cano Góngora y de Patricia Raquel González Blanco se iniciaron las acciones de solidaridad. Martín Ramos y Roberta Castillo Martínez [(Secretaria de la Comisión Autónoma de Vigilancia, 2008-2011 del SUTUQROO)] han comenzado a recabar firmas de apoyo entre el personal de la institucióne ducativa… En entrevista con este semanario Gamboa Villafranca dice que se inconformarán ante la JLCA y señala que cuentan con la asesoría de Luis Gerardo Samaniego Santamaría [(Secretario de Trabajo y Conflictos, del Comité Ejecutivo 2008-2011 del SUTUQROO)], polémico personaje criticado conanterioridad por diversos medios a raís del oportunismo mostrado durante la legislatura local pasada. De acuerdo con información extraoficial, los cheques de liquidación de las tres personas despedidas oscialn entre los 179 y 350 mil pesos y se encuentran en la JLCA”
-Artículo “Nada con Oportunistas.- Pech: Lo del sindicato se resuelve en otra parte, en la universidad hay que trabajar por ella”, bajo la autoría de Héctor Sosa, publicada de las páginas 28, 29 y 30 de la revista Estos Días, en su edición del 25 de agosto del 2008. En su parte medular dice textualmente:
“Un profesor y dos empleadas administrativas de la Uqroo fueron despedidos la semana pasada…Es indédito, e impuso a los académicos una nueva dinámica en la relación contractual a la que no se habían visto sujetos: la Rectoría, desde un organismo ajeno a la universidad, puede rescindirles el contrato. Los despedidos eran los principales impulsores de la creac´n de un sindicato de trabajadores de dicha institución educativa y la decisión del rector José Luis Pech podría percibirse como un ejercicio autoritario contra el derecho de asociación gremial. El rector, sin embargo, justifica la medida para evitar, dice, que se confundan la prudencia yla tolerancia con la falta de autoridad… Los despedidos son Xavier Gamboa Villafranaca Patricia Raquel González Blanco y María de Jesús Cano Góngora, ijpu7lsores de la conformación del SindicatoÚnico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo (Sutuqroo), mismo que no se ha creado porque la Junta Local de Conciliacón y Arbitraje (JLCA) aún estudia la solicitud ydispone de 60 días hábiles para dictar sentencia, según información proporcionada por Javier Rosado Saury, presidente de la misma. A solicitud de las autoridades de launiversidad, la JLCA notificó el pasado 18 de agosto a los trabajadores que su contrato con la casa de estudios se daba por concludo. Se notificó que la relación laboral terminaba, entre otras razones, porque los aludidos llevaron ac abo prácticas que dañaron la imagen de la institución y por no realizar de manera ordenada y respetuosa las actividades para la conformación del Sutuqroo… En entrevista con Estosdías, el rector de la Uqroo, josé Luis Pech Bvárguez, explica que el proceso de despido de Xavier Gamboa Villafranca, Patricia González Blanco y María Cano Góngora fue una ‘dolorsa’ decisión, pues sus acciones, ‘se quiera ó no’, tienen efectos negativos en la imagen de la universidad. Detalla que los constantes e infundados ataques de dicho personal hacia la institución en la que han laborado, hyan manchado la imagen de la comunidad universitaria en su conjunto,y que en su calidad de rector está obligado a tomar cartas enel asunto para garantizar elórden. Aclara que la Rectoría se ha visto obligada a tomar decisiones administrativas fundamentales para evitar que se confunda la prudencia y la tolerancia con la falta de decisión ne el ejeercicio de la autoridad… No hay que confundir las cosas, las inquietudes que puedan tener algunas personas son válidas, pero todo debe ser realizado en completo órden…Pech Várguez es categórico al señalar que la creación del Sutuqroo es un proceso que se lleva a cabo en los términos de ley y bajo los tiempos establecidos por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, instancia que decidirá si acepta ó rechaza su reación, toda vez que no es la Rectoría ó algun otro organismo colegiado e la Uqroo tien toma esas decisiones… El rector dice que en lugar de preocuparse por si se crea el sindicato ó no, los académicos y las autoridades deben trabajar en fortalecer la universidad…Que del sindicato se ocupen la ley y los organismos que tengan que ver conello. La Rectoría respeta la decisión de quienes promuevan su creación, ‘pero las autoridades buscamos el enriquecimiento de nuestra universidad. Te digo, no hay que perder el tiempo en maquiavelismos, hay que trabajar’, sentencia Pech Várguez…”
iii)El 13 de agosto de agosto del 2008, el patrón y sus subalternos directos siembran el rumor, entre los trabajadores de la UQROO, de que procederán a entregar liquidaciones por renuncia, a los integrantes del Comité Ejecutivo y de las dos Comisiones Autónomas de Fiscalización del Sutuqroo. Con hostigamiento interno a los trabajadores y con campaña mediática entre la opinión pública, la patronal posiblemente piensa que está en posición óptima para dar lo que considera el “golpe de gracia”. El Comité Ejecutivo se vé forzado a publicar la correspondiente denuncia pública, haciéndola circular vía internet y publicándola como inserción pagada en el diario Quequi, el 15 de agosto del 2008. Su texto medular dice lo siguiente: “Denuncia Pública.- …En el contexto de importantes acontecimientos concernientes a la relación trabajo-patrón en el caso de la Universidad de Quintana Roo, el Comité Ejecutivo del SUTUQROO ha resuelto: 1)Denunciar públicamente que la patronal de la Universidad de Quintana Roo ha sembrado el rumor, de que procederá a entregar liquidaciones por renuncia, a los integrantes del Comité Ejecutivo y de las dos Comisiones Autónomas de Fiscalización del SUTUQROO. Se hace responsable al patrón, rector de la Universidad de Quintana Roo, Dr José Luis Pech Várguez, de lo que suceda, derivado de este rumor ó de su eventual materialización en el armado de escenarios, ejercicio de presiones para renunciar ó acciones francas de despido, así como de los efectos que pudieran desprenderse de ello. Aclaramos que NINGUNO de los integrantes de nuestro sindicato renunciará a su relación laboral con la UQROO; tampoco a los cargos directivos ó de representación que desempeña; y, menos aún, a su afiliación a nuestra asociación laboral. La base trabajadora, los órganos directivos y los órganos de representación están ahora, especialmente bajo estas condiciones de amago, perfectamente unidas y cohesionadas; no cederemos a la ilegal provocación de la patronal, en una institución pública de educación superior, cuya razón de ser se basa en el absoluto respeto a los inalienables derechos constitucionales de todos los mexicanos. La consolidación institucional del Sindicato es y seguirá siendo nuestra única tarea…3)Emitir una alerta roja a la opinión pública en general y a las federaciones y confederaciones de sindicatos de instituciones de educación superior ubicadas en México, Estados Unidos de América y Canadá, ante la inusitada frecuencia con que la patronal universitaria tricontinental recurre al despido de dirigentes de sindicatos, como perversa medida para obstaculizar la “toma de nota” y el “registro” de las asociaciones sindicales, persiguiendo actuar impunemente en contra de la legislación laboral nacional vigente y contrariamente a los tratados y acuerdos internacionales suscritos por nuestro país en la materia. Dejar clara su postura de que SUTUQROO luchará frontalmente, con todos los medios ideológicos, políticos y jurídicos legales a su alcance, contra presiones y/ó despidos ilegales de trabajadores docentes ó administrativos durante el proceso de registro de sindicatos de universidades públicas ó privadas, nacionales ó transnacionales, ante las Juntas Locales ó Tribunales Locales de Conciliación y Arbitraje…. Chetumal, Quintana Roo, Estados Unidos Mexicanos a 14 de Agosto del 2008. “Representar y Construir, Obedeciendo”, Comité Ejecutivo 2008-2011… ”
iv)El 18 de agosto del 2008, Xavier Gamboa Villafranca, Secretario General del Comité Ejecutivo del SUTUQROO, encuentra que al llegar a laborar no funciona la llave de entrada a su lugar de trabajo: el cubículo 4, Edificio “K”, División de Ciencias Sociales y Económico-Administrativas, Universidad de Quintana Roo en Chetumal. Bajo la fé de dos testigos (Francisco Canales Esparza y Jesus Abel Osbaldo Castillo Sánchez), e incluso videograbando el proceso, indaga con funcionarios de nivel de autoridad cada vez mayor, si hay órden para que él no pudiera ingresar a su lugar de trabajo, recibiendo siempre la misma respuesta: no hay indicación de deba impedírsele el acceso a su lugar de trabajo. Así le fue respondido, respectivamente, por: el guardia del edificio “K”, el director de la División de Ciencias Sociales y Económico-Administrativas (DCSEA), el Jefe del Departamento de Recursos Humanos de la UQROO, el Abogado General de la UQROO y el Director de Administración y Finanzas de la UQROO. Con la aprobación de este último, el Director de la DCSEA finalmente abre la puerta del cubículo que es el lugar de trabajo de Xavier Gamboa, con una copia que tenía en su poder, y la jornada de trabajo del 18 de agosto termina sin conatratiempos; el Director no proporciona copia de esta llave, que sí abre, a Xavier Gamboa. Ese mismo día, sin embargo, al filo de las 14:00, muy avanzada la jornada laboral, el lugar de trabajo de María de Jesus Cano Góngora, Secretaria de Organización del Comité Ejecutivo del Sutuqroo, que se ubica en la planta baja del edificio de Rectoría, es irrumpido por 12 trabajadores de confianza del patrón José Luis Pech Várguez, provenientes de la Oficina del Abogado General, de la Dirección de Administración y Finanzas, y del Departamento de Recursos Humanos de la Universidad, que con lujo de prepotencia, actitud amenazante y en franco hostigamiento pretendían hacerle firmar un documento que aludía a uno anterior. Ante esta situación, dirige escrito al Dr José Luis Pech Várguez, Rector de la Universidad de Quintana Roo, indicándole:
“…Por medio de la presente, hago de su conocimiento que el día de hoy 18 de agosto del año en curso, siendo las 13:30 horas, enmi oficina se presentaron diversos funcionarios de la univesidad, entre ellos MC José Angel Modesto Godínez, Lic Miguel Angel Méndez Rosel, Lic Víctor maldonado Herrera, lic Ana Luisa Slís Acosta, quienes en forma vioelnta e intimidatoria me conminaron a abadonar mi oficina sin argumentos ni razonamientos. Debido a lo anterior, me veo en la obligacón de hacerle entrega a usted formal del moviliario bajo mi resguardo inventariado, esto con la finalidad que marca la Ley de Funcionarios Públicos…”
A la C Patricia Raquel González Blanco, Secretaria de la Comisión de Honor y Justicia, ese mismo día pero a las 7:00 AM, se le impidió el acceso a su lugar de trabajo en el edificio de la Biblioteca Santiago Pacheco Cruz, bajo condiciones muy similares a las narradas inmediatamente arriba, para el caso de la C María de Jesus Cano Góngora.
v)El 19 de agosto del 2008, todo ello bajo la fé de los testigos Francisco Erlindo Lara González y Jesus Abel Osbaldo Castillo Sánchez, Xavier Gamboa, Secretario General del SUTUQROO, ingresó a las 9:00 AM a su lugar de trabajo, luego de que a solicitud de Xavier Gamboa la puerta de acceso al cubículo 4, planta baja del edificio “K”, le fuera abierta por Teodoro Azcanio, persona comisionada por el Director para mantener bajo su custodia la llave de la puerta del cubículo mencionado. A las 9:45 su jornada laboral fue interrumpida por la irrupción de un grupo formado por 16 trabajadores de confianza del patrón José Luis Pech Várguez que en acto de hostigamiento le conminaron a desalojar el cubículo y a entregar materiales y equipo bajo su resguardo. Así lo hizo, levantándose el acta correspondiente. Al día siguiente, 20 de agosto del 2008, Xavier Gamboa interpuso denuncia ante la Secretaría de la Contraloría de Quintana Roo, por abuso de autoridad y faltas a la ley contra José Luis Pech Várguez. En su parte medular, esta denuncia dice:
“… Realizaba yo mi jornada normal de trabajo académico en el lugar designado para ello en la UQROOO, sito en el cubículo 4, planta baja, edificio K de la DCSEA, específicamente concertando un proyecto de investigacón científica aplicada, en compañía de los CC Francisco Lara y Osbaldo Castillo. Irrumpieron abruptamente en mi cubículo las siguientes personas: Ana Solís Acosta, de la Oficina del Abogado General; Director de Administracón y Finanzas, Miguel Angel Méndez Rosel; Miguel Arroyo Martínez, Auditor Interno de la UQROO; una persona que manejaba una videocámara; Víctor Maldonado, Jefe del Depto de Recursos Humanos; Harald Albrecht Arellano, Director de la DCSEA. En el exterior del cubículo, por no haber en el interior cupo para ellos, había 12 funcionarios y empleados: de la oficina del Agogado General, de laDirecciónm de Administracón y de la oficina de Auditoría. En el edificio contigüo al K, había 3 camionetas, dos patrullas y tres motocicletas policiacas. Se configuró un escenario de franco hostigamiento al denunciante: en el interior del cubículo, en el exterior inmediato al cubículo y en el edificio contigüo, desde el inicio. Bajo estas condiciones, Miguel Angel Méndez me exigió el inmediato desalojo del cubículo y la entrega de los bienes muebles bajo mi resguardo, y me intimidó en forma por demás grosera y prepotente pretendiendo que le firmara un documento que hacía alusión a otro que yo desconocía. Ante lo cual le pregunté que a qué se debían estas exigencias y tanta intimidación, a lo cual me contestó que yo estaba despedido, situación que yo desconocía, porque para despedirme, como académico, tendría que existir acuerdo al respecto del Consejo Universitario y, sobre todo, tendría yo que tener conocimiento previo de la sitación para estar en condiciones de ser oído y, posteriormente a ello, suponiendo sin conceder, sólo si hubera algún delito cometido por mi parte, pudiera motivarse la rescición de mi relación laboral con la Universidad de Quintana Roo. Como nada de esto se ha dado, le pregunté nuevamente que quién era el responsable del operativo intimidatorio, volento, amenazante, de hostigamiento y de abuso de autoridad a lo cual me contestó que él, Miguel Angel Méndez Rosel, como Director de Administración y Finanzas había dado isntrucciones para ello, a su vez por instrucciones del Rector de la Universidad deQuintana Roo, José Luis Pech Várguqez, que no tiene facultades para este acto. En consecuencia, por tal acto de intimidación y en defensa de mi dignidad como mexicano y trabajador de la educación, procedí a entregarle a Harald Albrech Arellano todos los bienes bajo mi resguardo, quedando ningún objeto bajo mi responsabilidad…”
vi)El 21 de agosto del 2008, al día inmediato siguiente de haber sido desalojado el C Xavier Gamboa Villafranca del cubículo 4 en la planta baja del edifio K de la UQROO en Chetumal, en una actitud de presunto contubernio del TLCA con el patrón de la UQROO, un actuario acude con el presumible objeto de dejar ahí, al SUTUQROO, en el cubículo desalojado, un documento con membrete del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Quintana Roo. Al no encontrar, por las razones mencionadas, a nadie en ese lugar, el mencionado actuario aparentemente dejó la documentación en otro cubículo del edificio “K” y a una pesona que NO es integrante de la asociación. Contra toda norma jurídica, el Presidente del TLCA “notifica” a la prensa, de que ya hay un resultado respecto a la solicitud de registro del SUTUQROO, de que éste es “netgativo” y dá pormenores del contenido del acuerdo.
vii)El 26 de agosto del 2008, el Comité Ejecutivo del SUTUQRoO llama a realizar,. el miércoles 27 de agosto del 2008, de las 10:00 a las 14:00, una Primer Jornada de Reproductividad en Protesta Contra las Practicas de Discriminacion Antisindical del Patrón de la UQROO que consistirá en lo siguiente: En esas cuatro horas, en la UQROO se escuchará el zumbido de una colmena de abejas, pues los sutuqristas participantes DUPLICARÁN la eficiencia con que trabajan, en el ámbito de sus actividades específicas, dentro de las instalaciones de la Universidad: el doble de asuntos administrativos tratados, el doble de calidad en la impartición de clases, el doble de esmero en la atención a alumnos que acudan a sesiones de tutoria academica; el doble de interés en cada investigacion cientifica que se está llevando a cabo; el doble de inerés en cada artículo ó ponencia que se redacta; el doble de importancia otorgada a cada proyecto de educación ó ciencia que se esté concertando” El patrón Rector responde a este llamando del SUTUQROO a que sus agremiados redoblen su eficiencia y productividad, precisamente como manera institucional y funcional de protestar contra el despido de su dirigencia, agregando en un 30% la composicón numérica de la fuerza de seguridad privada coantratada por la UQROO y con la inverosímil acción de mandar traer a elementos de una noble institución como es la Armada de México, para “proteger a la Universidad” … ¡contra las acciones de un sindicato, cuyos afiliados estaban en Jornada de Reproductividad, sin moverse nadie de su lugar de trabajo y -eso sí- trabajando al doble.
vii)El 23 de diciembre del 2008, en el periodo de navidad, cinco trabajadores que cubrían su turno en la UQROO Chetumal durante los días feriados, fueron despedidos de manera del todo injustificada e ilegal. Sin prevención ni notificación alguna previa, fueron notificados por los guardias de la seguridad privada contratada por el denunciado C José Luis Pech Várguez, de que no podrían ingresar a las instalaciones para realizar sus labores y de que por instrucciónes del Rector Pech Várguez y transmitidas por el Director de Administración y Finanzas, a partir de la fecha no podrían acercarse a menos de 500 metros de las instalaciones de la universidad. dos de estos despedidos son sindicalizados, integrantes del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo. Son los CC Mario Bacab (con 11 años de antigüedad trabajando para la UQROO) y Maria Florencia Cocom (con 3 años de antigüedad laborando para y por la institución). Es de aclarar que, el caso de la segunda persona mencionada, el despido ordenado por el denunciado se centra en el hecho de que en esa fecha presentaba dos meses de embarazo gemeral de alto riesgo, por lo que gozaba de cortas pero frecuentes incapacidades laborales extendidas por el IMSS y en consecuencia, a discreción del C Pech Várguez y personal de su confianza, “su productividad había bajado”.
C) Hechos que Incumben a la Tercer Denuncia.- En marzo del 2007 el denunciado forzá a la C Teresa Duch Gary a presentar su renuncia como Jefe del Departamento de Ciencias Jurídicas, de la DCSEA de la UQROO. El 8 de octubre del 2007, siguiendo órdenes del Rector, personal de su confianza adscrito a Secretaría General, Departamento Jurídico, Departamento de Administración y Finanzas y Contraloría de la UQROO forzaron ilegal e injustamente a presentar su renuncia el C Elías León Islas, bibliotecario fundador de la UQROO. A finales de junio del 2008, sin importarle al denunciado su honradez, ética y eficiencia, por órdenes del C Pech Várguez fue forzada a renunciar, bajo condiciones similares la C Rosanna Ayala Ramírez, a su puesto como encargada del área de inventarios de la UQROO. En junio del 2008 el denunciado forzó la renuncia de la C. Rossana Ayala Ramírez, como responsable del Área de Inventarios. El 18 de agosto del 2008 fueron despedidos inustificadamente y contra la propia normatividad universitaria y laboral, las dirigentes sindicales CC María de Jesus Cano Góngora y Patricia Raquel González Blanco, respectivamente Secretaria de Organización y Secretaria de la Comisión de Honor y Justicia del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo SUTUQROO. El 19 de agosto del 2008 en medio de un aparatoso e innecesario dispositivo de seguridad, fue desalojado de su cubículo como materialización de despedido injustificadamente y contra la propia normatividad univesitaria y laboral, el C Xavier Gamboa Villafranca, Secretario General del SUTUQROO. El 23 de diciembre del 2008, fueron despedidos por ordenes directas del Director de Administración y Finanzas la C María Florencio Cocom (con 3 años de antiguüedad y con un embarazo gemelar de alto riesgo) y el C Mario Bacab (con 11 años de antigüedad). El tremendo hostigamiento laboral proveniente del denunciado se muestra en los casos de las CC Josefina Baños y Luz del Carmen Rodríguez Sanchez, que en noviembre del 2008 hubieran de ser canalizadas por el área de salud de la UQROO, para su atención, a la Unidad de Salud Mental (UNAMIME) de Chetumal donde fueron diagnosticadas, ambas, como presentando episodios psicóticos debido a stress laboral.
SOLICITUDES
PRIMERA.- En términos del primer párrafo, inciso 1, Artículo 160 Constitucional, se solicita que el C José Luis Pech Várguez, Rector de la Universidad de Quintana Roo, sea sometido Juicio Político y que, en caso de resultar responsable de los actos y omisiones que se denuncian porque redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales relacionados con la UQROO como institución pública de educación superior, se le impongan sanciones consistentes en destitución del cargo e inhabilitación para desempeñar funciones, empleos, cargos ó comisiones de cualquier naturaleza en el servicio público
SEGUNDA.- De conformidad con el Artículo 139 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Quintana Roo, se solicita que la presente denuncia sea turnada a la Comisión de Justicia de la XII Legislatura de esa Soberanía, a efecto de que los suscritos estemos –en el término de 3 días hábiles– en condiciones de ratificarla ante el Presidente de la mencionada Comisión; para que posteriormente y en caso de procedencia de nuestra primer solicitud arriba enunciada, el H. Congreso del Estado tenga a bien aplicar lo establecido en los artículos 140 a 157 de la mencionada Ley Orgánica del Poder Legislativo a esta denuncia de implantación de sanciones mediante juicio político al C José Luis Pech Várguez.
TERCERA.- Se solicita que esa soberanía aplique el principio de suplencia en el presente recurso, aclarando que para ello estamos a su disposición para cualquier aclaración ó abundamiento de información.
Se formula la presente en Chetumal, Quintana Roo, Estados Unidos Mexicanos el 20 de febrero del 2009
Firmantes de la Demanda de Instauración de Juicio Político al C José Luis Pech Várguez, rector del organismo público descentralizado del Estado de Quintana Roo denominado Universidad de Quintana Roo
|
NOMBRE
|
FIRMA |
|
Xavier Gamboa Villafranca
|
|
|
María de Jesus Cano Góngora
|
|
|
Raúl José Montoya Hernández
|
|
|
Nozarim Espino Solís
|
|
Los estatutos completos están en http://sutuqroo.es.tl , “pestaña” de Estatutos del SUTUQROO.
[1] Vease prueba 1 anexa
[2] Vease prueba 2 anexa.
[3] Vease prueba 3 anexsa.
[4] Vease prueba 4 anexa.
[5] Vease prueba 5 anexa.
[6] Vease prueba 6 anexa.
[7] V ease prueba 7 anexa.
[8] Vease prueba 8 anexa.
[9] Vease prueba 9 anexa.
[10] Vease prueba 10 anexa.
[11] No se anexa en esta ocasión, impresa, en aras del espacio. Sin embargo, los suscritos declaramos que esta grabación, sin editar, obra en nuestro poder en formato electrónico y desde ahora la ponemos a disposición de esa soberanía en caso de que tenga a bien notificarnos que se requiere.
[12] Vease prueba 11 anexa.
[13] Vease prueba 1 anexa. También en http://www.uqroo.mx/comunicado/comunicadorector.pdf
[14] Vease prueba 12 anexa.
[15] Vease nota 11, al pie de página,
[16] Vease prueba 13 anexa.
[17] Vease prueba 14 anexa.
[18] “No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito…”
[19]“…Tanto los obreros como los empresarios tendrán derecho para coaligarse en defensa de sus respectivos intereses, formando sindicatos, asociaciones profesionales, etc…
[20]“Los trabajadores y los patrones tienen el derecho de constituir sindicatos, sin necesidad de autorización previa”
[21]“ Los sindicatos tienen derecho a redactar sus estatutos y reglamentos, elegir libremente a sus representantes, organizar su administración y sus actividades y formular su programa de acción”
[22] “…Queda prohibido a los patrones… IV.- Obligar a los trabajadores por coacción o por cualquier otro medio, a …retirarse del sindicato o agrupación a que pertenezcan…”
[23] ”A nadie se puede obligar a formar parte de un sindicado o a no formar parte de él.
[24] “Queda prohibido a los patrones…V.- Intervenir en cualquier forma en el régimen interno del sindicato…”
[25]“…Artículo 2.-Los trabajadores…, sin ninguna distinción y sin autorización previa, tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, así como el de afiliarse a estas organizaciones, con la sola condición de observar los estatutos de las mismas. Artículo 3.-1. Las organizaciones de trabajadores …tienen el derecho de redactar sus estatutos y reglamentos administrativos, el de elegir libremente sus representantes, el de organizar su administración y sus actividades y el de formular su programa de acción. 3-2. Las autoridades públicas deberán abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su ejercicio legal.. Artículo 4.- Las organizaciones de trabajadores y de empleadores no están sujetas a disolución o suspensión por vía administrativa… Artículo 7.- La adquisición de la personalidad jurídica por las organizaciones de trabajadores y de empleadores, sus federaciones y confederaciones no puede estar sujeta a condiciones cuya naturaleza limite la aplicación de las disposiciones de los artículos 2, 3 y 4 de este Convenio…”
[26]“Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.“
[27]“Artículo 1: 1-1. Los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo. 1-2 Dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto: 1-2-1 sujetar el empleo de un trabajador a la condición de que no se afilie a un sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato ; 1-2-2. despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo…. Artículo 2: 2-1. Las organizaciones de trabajadores y de empleadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de injerencia de unas respecto de las otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes o miembros. en su constitución, funcionamiento o administración. 2-2. Se consideran actos de injerencia. en el sentido del presente artículo. principalmente. las medidas que tiendan a fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores dominadas por un empleador o una organización de empleadores, o a sostener económicamente, o en otra forma, organizaciones de trabajadores. con objeto de colocar estas organizaciones bajo el control de un empleador o de una organización de empleadores.”
[28] Chavez Ataxca, Javier: “Otra vez la UQROO. Decidido a evitar el nacimiento de un Sindicato ((SUTUQROO)), su Rector Jose Luis Pech Varguez despidió a tres de los promotores, entre ellos su Secretario General, catedrático Xavier Gamboa Villafranca, quien el martes por la tarde fue desalojado de su cubículo por 14 funcionarios y abogados de la máxima casa de estudios”, El Quintanarroense Diario. Columna “Alerta Roja”. Pag. 7, Sección Solidaridad. 20 de agosto del 2008.
[29] Los estatutos completos están en http://sutuqroo.es.tl , “pestaña” de Estatutos del SUTUQROO.
aniversario de nacimiento, se ha programado que el 23 de febrero usted recibirá el Doctorado Honoris Causa en sesión del Consejo Universitario de la Universidad de Quintana Roo en Chetumal, Quintana Roo, México. En esta casa de estudios, quienes a ella nos debemos, estamos orgullosos de su vida y obra, Don Carlos.